Google n’a Jamais Eté Vraiment Sérieux au Sujet des Tablettes

En annulant la création de deux tablettes différentes et en réaffectant ces employés à d’autres projets, Google se retire du marché du matériel pour tablettes. Et comme cela a été le cas avec les rumeurs de Pixel 4, la société a décidé de rompre le script habituel de «nous ne commentons pas les produits futurs» en avisant « Computer World and Business Insider » de son projet de se concentrer sur les ordinateurs portables comme le Pixelbook vers l’avant.

Néanmoins, ne donnez pas trop de crédit à Google pour la franchise. Comme l’a clairement expliqué le responsable matériel, dans un tweet, cette ouverture était motivée par la nécessité d’apaiser les autres fabricants qui fabriquent encore des tablettes avec Android ou ChromeOS.

Le Nexus 7 était si populaire que les utilisateurs d’Android laisseront échapper un soupir nostalgique si vous en parlez, comme s’ils se souvenaient de leur premier béguin. C’était bien, mais pas parce que c’était une bonne tablette. Le Nexus 7 est sorti juste avant l’ère des gros téléphones et c’était comme si vous utilisiez un grand téléphone.

C’est instructif: bien que chaque tablette de Google ait quelques atouts matériels à ajouter, chacun d’entre eux possédait un logiciel qui ne fonctionnait pas bien sur un grand écran de tablette. Le Nexus 7 était apprécié car c’était le moins possible des tablettes fabriquées par Google.

C’est certain que Google et ses collaborateurs étaient (et sont toujours) dévoués à transformer les tablettes Android ou ChromeOS en réalité, et vous pouvez en voir la preuve dans des détails tels que l’écran de la tablette Pixel Slate ou le soin apporté à la fabrication de la miniature, Android clavier à balayage basé sur ChromeOS.

Mais ces éclairs de génie ne peuvent compenser la négligence institutionnelle de Google et d’Android et de ChromeOS sur les tablettes. Si vous assistez à une conférence de développeur Google IO, vous pouvez simplement comparer le nombre de sessions Android sur des téléphones ou des développeurs Web à celles de tablettes. La différence est frappante.

Les tablettes ne sont tout simplement pas une priorité pour Google. Ne pas être une priorité globale de l’entreprise n’est pas nécessairement un problème pour la plupart des produits grand public – de nombreuses petites expériences chez Google ont du succès. Mais je pense que lorsque vous essayez de construire une plate – forme, ne pas être une priorité, c’est la même chose que ne pas être. C’est une condamnation à mort.

Cela signifie que les efforts consacrés à la résolution des problèmes logiciels qui ont submergé tous les efforts de Google sur les tablettes n’ont jamais été suffisants. La première et la plus évidente est celle que tout le monde cite toujours: les applications n’ont jamais été réellement redéfinies pour les grands écrans.

Chaque année, chaque critique soulignait le problème des applications et espérait que cela s’améliorerait l’année prochaine. En 2017, j’en ai rassemblé une foule sous le titre « Peut-être que les applications pour tablettes Android seront meilleures cette année. Examen que vous pouvez trouver dans la dernière décennie.

Alerte spoiler: les applications Android ne se sont jamais améliorées sur les tablettes.

Il est difficile de créer un écosystème d’applications riche et dynamique. Très peu de sociétés de plateformes réussissent. Il y a probablement mille raisons pour lesquelles Google n’a jamais réussi à convaincre les développeurs d’Android de travailler à l’amélioration de leurs applications sur les tablettes. Peut-être qu’il ne pourrait pas vendre suffisamment de comprimés au début pour créer une dynamique. Peut-être que les outils de création d’applications pour tablettes étaient soit médiocres, soit trop souvent modifiés (ou les deux). Peut-être que l’utilisateur moyen des tablettes Android ne demandait tout simplement pas de meilleures applications parce qu’il ne poussait pas vraiment ses tablettes. Peut-être n’y avait-il pas d’argent. Peut-être que personne ne pensait que Google prendrait en charge les tablettes assez longtemps.

Probablement, cependant, c’était tout ce qui précède. La résolution de n’importe lequel de ces problèmes requiert de la passion, des compétences et du dévouement d’une petite équipe. Leur résolution nécessite le soutien de l’ensemble de la société.

Essayer de comprendre ce que le diable Google a fait avec sa stratégie de tablette a toujours été difficile. Mais une fois que vous commencez à regarder ce qui est arrivé aux tablettes Android (et plus tard à ChromeOS) du point de vue de la négligence, vous pouvez avoir plus de sens à partir de ce qui semblait être des stratégies inexplicablement incohérentes.

Chaque année, Google tentait de faire quelque chose pour relancer son écosystème. L’interface utilisateur a changé, puis à nouveau. Les facteurs de forme ont changé. Les comprimés sont devenus plus gros, puis plus petits, puis moins chers, puis plus chers. Il s’agissait littéralement d’un coup de projecteur: tout essayer dans l’espoir que quelque chose touche la cible.

En fin de compte, cela nous a conduit à l’année dernière, la dernière réinitialisation stratégique, Pixel Slate. Cette fois, la nouvelle idée était que les applications Android pouvaient s’exécuter sur ChromeOS. Vous bénéficierez d’un navigateur de bureau réel et d’applications mobiles.

Mais il est pertinent pour la décision de Google de cesser de fabriquer des tablettes: l’iPad Pro est si avancé et accélère si rapidement qu’il faudrait un miracle pour que Google rattrape son retard. C’est bien, mais il doit aussi être embarrassant de publier quelque chose qui est si clairement à un niveau différent.

Apple a peut-être attrapé de nombreuses récompenses bien méritées pour avoir fait du premier iPad un peu plus qu’un gros iPhone. Mais Apple a également opté pour une stratégie qui n’a pas énormément évolué d’une année à l’autre. Il a appliqué avec diligence les ressources techniques au système d’exploitation et le support de l’écosystème de l’application. Il a fait de l’iPad une priorité.

Microsoft a également reconnu la nécessité de déterminer comment faire fonctionner l’informatique sur une tablette. Malgré tous ses manquements avec les tablettes Surface d’origine, Microsoft savait que le fait de ne pas transférer Windows dans un futur écran tactile était un problème existentiel. L’accent mis sur la réparation nous a finalement amené à Windows 10 et aux excellents appareils Surface vendus aujourd’hui par la société.

Android, Chrome et ChromeOS ont été créés en partie parce que Google estimait que le fait de ne pas participer à ces écosystèmes constituerait une menace existentielle pour ses activités. Google devait (respectivement) ne pas rester en dehors des smartphones, s’assurer que le Web ne soit pas capturé par ses concurrents et trouver une incursion dans les ordinateurs portables. Avec les tablettes, la société pense apparemment que les enjeux sont maintenant apparemment moins importants.

C’est définitivement une décision rationnelle, du moins pour le moment. Mais si Apple et Microsoft ont raison en ce qui concerne les tablettes, cela pourrait aussi ressembler à une vision à courte vue. Sans son propre matériel informatique, quelle pression exercera Google pour que son écosystème logiciel fonctionne correctement sur les tablettes?

L’idée que toute entreprise ait un plan directeur pour créer l’avenir est un fantasme. Pourtant, Apple fait du bon boulot pour raconter cette histoire. Même si vous n’êtes pas d’accord sur le fait que l’iPad est «l’avenir de l’informatique», vous comprenez toujours ce que veut Apple. Savez-vous ce que Google cherche avec les tablettes? As-tu déjà?

Google n’est pas vraiment une entreprise de matériel informatique à la fin de la journée. Au lieu de cela, le plan directeur de Google pour créer l’avenir implique beaucoup d’intelligence artificielle et l’assistant Google. Il essaie de mettre ces choses partout: dans votre téléphone, sur le Web, dans votre cuisine et sur votre téléviseur. Le fait que Google n’ait pas de plan cohérent pour ses logiciels sur tablettes n’est peut-être pas un problème, mais c’est peut-être un très gros projet.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *